展程CEO被指独吞股权 逼走创业伙伴

当事人、知情人的后续发声和媒体报道使展程科技的股份纠纷事件持续发酵，业内外人士在热议中也形成了四类主要观点。

第一类，部分互联网、游戏公司高管认为，CEO陈羽翔对初创成员的奖惩和公司股份架构处理不当。

好贷网创始人兼总裁李明顺在转载韩冬辉妻子的文章时表示，韩并不是展程股权纠纷的第一个“受害者”。而这种股权纠纷的多发，一半来自于陈宇翔的个人思想，一半来自于公司股权架构和推出机制的缺失。

(李明顺表态)

个人方面，有网友挖出陈羽翔在2011年关于“怎样找到靠谱合伙人”的回答，其中提到了“忽悠一个技术创业”的想法，这种对合伙人的似乎与这次股权纠纷事件相近。公司体制方面，思拓合众CEO钟胜辉表示，大多创业者不善于用人，也没有设计好完整的股权架构和退出机制，而这两点是导致多数企业内斗、散伙的主要原因。

(陈羽翔知乎)

第二类，CEO并无法理错误，韩冬辉言语失实，且缺乏法律意识。

据展程科技初始员工之一的Y先生和陈羽翔本人表示，韩冬辉妻子文中关于“分红”和陈羽翔处理股权问题的描述与现实情况不符，分成实际金额为200万，在处理股权问题时并没有存心算计和拒绝，而是一直处在商量的阶段。

而韩冬辉名义上是CTO，但实际在公司担任后程主端，虽然其确实为展程初期创立和手游《悍将三国》做出很多贡献，但在项目立项后，韩冬辉的工作状态下滑，导致了游戏体验的下降，在其他核心成员提出“换人”要求时，是CEO继续留下了韩冬辉。

(业内人爆料)

此外，有业内爆料者称，在“工作7年间，韩从未提及股权事宜，也没有与展程签订任何关于合伙人股权分配的协议”，所以，其自身对于股权的和法律意识的缺失才是纠纷的始作俑者。

第三类，纠纷本是误会，矛盾的根源在于公司本身和韩妻的误导

某公司内部员工表示，本次纠纷实际上过不在二人，而是源于公司自身的发展问题。展程自2013年《悍将三国》上线后暴富，公司资本、规模突然膨胀，但并未实现合理的团队扩充和建设，技术人员停滞不前且自认功劳最大，以韩为代表的员工并没有驾驭财富和长远发展的能力。

Y先生表示，公司的成功很“突然”，由于核心成员少，关系近，并没有形成严格的奖惩制度，这也是导致韩工作状态下滑，被“边缘化”的主要原因。此外，Y先生认为，陈和韩的关系仍是彼此重要的创业伙伴，而股权问题并不是没得商量，韩妻的文章扭曲了事实，并真正地把时间推到了不可挽回的地步。对此，韩冬辉本人也表示“不希望再传播，事态发展不太对”。

(韩东辉态度)

第四类，局外人通过已有信息反推，发现双方皆有过错

不少局外人士通过对展程业绩、公司发展情况和韩妻所发文章的推敲，发现了双方均有过失，商业纠纷来自双方共同作用。

有业内人士称，展程7年只有过一个一亿元的流水项目，收入一亿，除去渠道等花销，一百多人的公司一个月成本200万很正常，按照文中“100万”的分成金额也已经不少，况且在《悍将三国》之后，展程的二号人物已的能力已经与其职位不符。而陈羽翔在公司“暴富”之后并未使公司继续发展，而开始“守业”，并不承认韩的“合伙人”身份，也是作为一个CEO和商业合伙人的过失。

除了以上四类观点之外，还有部分不明真相的围观群众在各方发文的过程中摇摆不定，并作出了许多过激评论。如韩妻一文由于语言和女性的情感表达，使许多看客主观认为韩冬辉是受害者，陈羽翔是“小人”，在网文《我是跪着前行的CEO》发布之后，又有部分读者误认为是陈羽翔亲笔，而对其“人身攻击”言论作出评论。

通过采访，多位游戏公司高管都对本次事件持中立态度，他们认为，一对有7年共同创业经历的商业伙伴所发生的商业纠纷，不会是单方面的错与对，事情的真相和结果都要由商业规定和法律来进行最终裁决。