为呼吁建立分级和审核制度，巨斧陈宇二度发起众筹

7月18日中午12:34，网名巨斧陈宇的开发者在其微博上发了一篇题为《为了分级制度和审核制度，我再次发起众筹》的文章，意在向国务院和全国人大联名递交建议书，以求在法律框架内对广电总局针对手游市场出台的《通知》进行合法性审查。记者为此采访了陈宇，对事件进行了一些跟进。

巨斧陈宇在微博上为呼吁建立游戏分级及审核制度发起的“众筹”

先前，陈宇就已经在知乎的相关问题下发起过一次众筹，得到了相当程度的响应。随后整个话题被知乎删除，陈宇本人的知乎帐号(Krisirk)也被封禁7天。但即便如此，从陈宇本人公布的信息来看，那次众筹还是在发起的7月5日当天就达成了5万元的目标，而他也适时关闭了收款通道。当天深夜，陈宇发了一条长微博，梳理了事情的起因经过，也表明了自己的态度：他知道成功的机率微乎其微，站出来还是为了发声。

陈宇在前一次众筹成功之后作出的回应之一

但和上一次不同，本次众筹的目标并非诉讼费用，而是在1周以内募集到100名愿意联名向国务院法制办提交建议书的人。因为只有已经得到了广电总局对其游戏审批反馈的主体，才有资格提起这场诉讼。比起之前不计成败、单纯是为了站出来发声的众筹行动，陈宇的这一次倡议在实施方案上明显要具体得多。

陈宇在采访中说，这次的方案是参考了很多律师的建议之后得出的结果，比起直接起诉广电，联名向国务院递交建议书的胜算要大得多。另外，联名人数更多的话，也能产生更大的影响力，这也能在一定程度上影响成功率，因此才有了这次众筹1周100人的目标。不过陈宇也补充说：“但(人数)不是必须条件，是个加分项。”

他在文章中对诉讼内容进行了说明：“本次诉讼的被告是国家新闻出版广电总局，且诉讼涉及的事项是游戏许可审批，因此这次诉讼属于行政诉讼，提起这场诉讼的原告必须是是已经得到广电总局对于其游戏审批反馈结果的主体”。律师团队按照诉讼需要进行了调整，当前的团队由林蔚律师、吴一兴博士和薛政前法官组成，他们分别专注于网络著作权、知识产权、行政诉讼等相关领域。团队细节可见于众筹文章中。

他还在文中列举了11个2009年到2014年期间联名提交建议书的例子，表示“合理地向国务院法制办联名提交建议书是合法且被鼓励的”。这也一定程度证明了本次行动的可行性。和平、合法、合理——这也是巨斧陈宇在对《通知》作出反应时一直强调并坚持的行事原则。“我坚持的一定是在法律的框架内合法地推动这件事情。”

联名递交建议书已有先例

在此之前，广电总局曾对公众就《通知》的质疑作出过2次官方回应，一次是针对版号申请付费与否，另一次是针对喻平先生写的一封游戏创业公司的公开信。不过，巨斧陈宇认为这2次回应均没有处理核心问题，而是在“避重就轻，转移话题”。他在自己的公开信中指出，《通知》不合理之处有3点：准入门坎过高、审核过程繁琐且劳民伤财、效果存疑。

虽然两次回应都探及了审核耗时、所需材料等过程问题，但陈宇认为“审核程序的麻烦只是配菜，主菜是《通知》根本没有给独立开发者和中小企业提交资料的资格就宣判了他们死刑。”

对于广电总局在第二次回应中的说法，陈宇也有自己的看法。

首先，广电总局提到其中一款游戏未能过审的理由是“与一款已经过审的游戏高度相似，且游戏著作权人相同”。陈宇提出的质疑是“著作权是同一个人是否就不能发布两款游戏，这一点存在争议，但是肯定不能算‘抄袭’;‘抄袭或是侵权’这个行为应该是由法院根据证据来判断，而不是广电自己说了算。”对于一些“厂商自己抄袭才不对”的质疑，他也尖锐地反问，“是否存在‘抄袭’行为的人就不能发表公开信合理质疑了呢?”

另外，广电总局也没有对公开信中提及的两款已经送审9个月的作品作出回应。就广电总局的文章中提供的数据来看，广州天海网络科技有限公司的网络游戏出版审批事项中并没有这两款游戏的踪影。陈宇说，“这一点喻平被‘秒删’的第二封公开信已经说明，谁真谁假我不发表评论”。

截止18日下午15:15，陈宇更新了事件进展。在将委托书网盘地址于微博发布后不久，响应者就已经破百，而陈宇专门建立的联名群也早已达到了250人的满员状态。“保守估计300人”，这是陈宇18日晚在知乎作出的回复，如果把其他群的文件下载量、直接邮件或通过QQ联络的人数考虑在内的话，这个数字还要翻倍。

陈宇表示，之所以强调保守，是因为还要排除一些可能仅仅是来咨询的人，另外一些资料不全的授权也只能算作无效，结果如何“还是要以最终收到有效资料的人数为准”。

截止7月18日15:15，距离众筹发起不到3小时，响应人数就已达成预定目标，但最终结果还得看有效资料的数量。