房思琪的初恋乐园怎么样 房思琪的初恋乐园观后感
- 类型：辅助工具
- 大小：17.42M
- 语言：简体中文
房思琪的初恋乐园这部小说，大家都知道吗，房思琪的初恋乐园作为林奕含的遗作，讲述着自己自身的故事，故事内容也是导致林奕含*的原因，想必大家都想看吧，下面，小编就为大家带来，房思琪的初恋乐园怎么样 房思琪的初恋乐园观后感的分享，感兴趣的朋友可以看看哦。
关于*作者林奕含的房思琪的初恋乐园，人类历史上最大规模的屠杀，是房思琪式的，整理了些戳进人心的话：
1. 直到现在，我才知道 这整起事件很可以化约成这第一幕：他硬 来，而我为此道歉.」
2. 李圆华在思考，数了几个女生，他发现奸污 一个崇拝你的小女生是让她离不开他最快的途 径
3. 最终让李国华决心走这一步的是房思琪的自 尊心。一个如此精缴的小孩是不会说出去的，因 为这太脏了。自尊心往往是一根伤人伤己的针， 但是在这里，自尊心会缝起她的嘴。
4. 龌龊之极却披上情感枷锁。如：这是两个互相喜 欢的人能做的最极致的事情，你不可以生我的 气。你不知道我花了多大的勇气才走到这一步。
5. 不只 是他戳破我的童年，我也可以戳破自己的童年。不只是他要，我也可以要。如果我先把自己丢弃 了，那他就不能再丢弃一次。
6. 她记得她有另一种未来，但是此刻的她是从 前的她的赝品。没有本来真品的一个赝品。
7. 邪恶是如此平庸，而平庸是如此容易。
8. 意思是人只能一活，却可以常死。这些天， 她的思绪疯狂追猎她，而她此刻像一只小动物在 畋猎中被树枝拉住，逃杀中终于可以松懈，有个 借口不再求生。大彻大悟。
9. 思琪用面包涂奶油的口气对 妈妈说：「我们的家敎好像什么都有，就是没有 性敎育。」妈妈诧异地看着她，回答：「什么性 敎育?性敎育是给那些需要性的人，所諝敎育不就是这样吗?」思琪一时间明白了，在这个故事 中父母将永远缺席，他们矿课了，却自以为是还 没开学。
10. 李国华心想，他喜 欢她的羞恶之心，喜欢她身上冲不掉的伦理，如 果这故事拍成电影，有个旁白，旁白会明白地讲 出，她的羞耻心，正是他不知羞耻的快乐的渊 薮。射进她幽深的敎养里用力揉她的羞耻心，揉成害羞的形状。
11. 他发现社会对性的禁忌 感太方便了，一个女生，全世界都觉得是她 自己的错，连她都觉得是自己的错。罪恶感又会把她赶回他身边。罪恶感是古老而血统纯正的牧羊犬。
作者：谭香山
之前看了选段觉得不错。一下午看完了，压抑的不行，来说说感想。
几乎完全是读后感，想看文学干货的可以直接关了…………
作为小说自然有不少缺憾。但已经够好，文字流丽，情节规整。最难得的是我在其中能看到张爱玲式的感知。用张爱玲来夸人，在别人看来可能已经泛滥了，但我对这个类比是很吝啬的。张爱玲在我看来最了不起的一点不是她的所谓洞察人性，而是她的修辞：张爱玲非常擅长使用联觉，而且不是那种“闻到了阳光”式的初级联觉，而是不出现提示，直接把两种感觉搭在一起，造成五种感官交错混乱造成的跳脱的效果，而且这种感官的偏移还和文本本身是融洽的。例子在她的小说中比比皆是。这点和巴别尔特别像(后者也是我最喜欢的作者之一)。所以张在我看来首先是个文体家。林的小说也有这样的气质，有些修辞并不融洽，但惊艳的地方远远多于缺憾。
整个小说除了开头的一个预叙和结尾一个场景外，几条线穿插(漂亮的被诱奸的女孩-家暴受害者-长相难看的女孩儿)，看似混乱但其实非常清楚。虽然没有什么了不起的叙事手法，但撑住了整个故事。有些行文方式近乎亨利米勒。虽然有些地方写的过于简单或说想当然。但写一个这样的长篇是非常艰难的。作为第一个长篇也已经很了不起了。
一部优秀的autofiction。非常打动我，这是个人体验没有普遍性。(虽然我觉得大部分读者都会被抓进去)
但想说的不仅是这些。
包法利夫人与其说是被那几个男人和珠宝引诱，不如说是被小说引诱的。常见的说法是说她是女版堂吉诃德，醉心于那些情感小说中的男欢女爱的部分，现实和虚构的界限模糊以至于一生虚掷。但由于我们知道包法利夫人和堂吉诃德都是虚构，多少都有点雾里看花的自在感。同时，很多人会批判艾玛包法利的愚蠢。这类读者是这种阅读症候群的另一面，把自己的道德观代入到小说里去批判人物，比起艾玛包法利实在是高明不到哪里去。
但这姑娘不一样，她甚至都没有包法利夫人的毛病。她的文学世界相当自洽，友人和导师都很齐全。文学骨肉皮可以说用自己的身体换取对方知识上的启迪，这姑娘没有，她在文学上前路平坦得很。资源和伙伴一个不缺。但她还是被强迫了，被缄默了，然后被发疯了。这就是直接的。甚至不是一般意义上的知识或资源的，完全就是权力上的。但最的是，施暴者从来不觉得自己这是做错了什么，无非是行使手头就有的权力，享受面前放置的资源而已。
这种太有普遍性，以至于我都不想说这是个性。这种贯穿了三个女主人公：漂亮的小女孩被;漂亮的姐姐被家暴+婚内强奸;不漂亮的小女孩被侮辱和鄙夷。同时，女性被羞辱，还要有受害者自责。三个主人公都曾经觉得文学能拯救她们，但怎么可能。文学在这种直接的、惨痛的恶面前毫无还手之力。他能背长恨歌又能怎么样，她从小看莎士比亚又怎么样。文学既不能替人挡住恶意，到头来似乎也没办法纾解伤痛。
但对读者来说是另外一回事儿。在房思琪所在的世界里，文学对她没有任何帮助，也再难有帮助的可能。在我们所在的世界里，尽管作者最后*，这小说仍然在现实世界里可称武器。我不太想提什么让大家都知道身边有无数个房思琪或者避免出现下一个房思琪这样的话。这些话没错，但我觉得更重要的是：在这小说中的文学有多无力，在现实中它的拷问就能有多有力。纳博科夫一个虚构的洛丽塔让恋童真的成为一个被严肃对待的问题(虽然在我看来这不是这本书的重点)，艺术作品的道德作用是不可被忽略的。艺术作品的位置不是卫道士的位置，而是道德家的位置。后者在于拷问我们所使用的道德标准的到底是否正确，又有何问题。
所以这样的事情中我们会站在什么样的位置?
我们应该指责受害者吗?
我们对女性美丽的崇拜是合理的吗?(比如至今林的标签仍是美女作家，才色兼具)
拥有权力的人应该怎么使用它?(如果你是个教授，你的学生18岁了，你会选择用这种方式诱奸她而不自知并沾沾自喜这是爱情或吗?)
弱势的人又能做什么?
所以，尽管从文学性上来说，这部小说只能称得上优秀，够不上伟大或之类的标准。但我会给身边的所有人推荐。作者本来可以是从书呆子变成知识分子，现在是没有机会了。但我们还是有机会的，思考比在facebook上点蜡或沾沾自喜地感动来的有用，我一直这么觉得。而一个共同的阅读体验的道德作用是很大的，且多数是正向的，我也确实一直这么相信。
下一篇：C919国产大飞机首飞视频
